قالب وردپرس

چند نکته درباره تبصره سه قبوض آب و رفتار شورای شهر یزد

چند نکته درباره تبصره سه قبوض آب و رفتار شورای شهر یزد

چند نکته درباره تبصره سه قبوض آب و رفتار شورای شهر یزد

چند نکته درباره تبصره سه قبوض آب و رفتار شورای شهر یزد

 

به گزارش خبری  شهر الکترونیک یزد به نقل از  یزدرسا، حذف تبصره ۳ قبوض آب در شورای شهر یزد رای نیاورد و با ۶ رای مخالف مواجه شد. البته این اتفاق خیلی هم بد نبود چرا که در حوادث مختلف است که می توان افراد و نیات واقعی آنها را شناخت.

مثلا بعد از همین عدم حذف رسانه هایی که تا دیروز عَلَم مخالفت با شورای سابق را بر اساس تصویب همین تبصره برداشته بودند حالا اعلام کردند اساساً تبصره ۳ آنقدر ها هم که می گویند بد نیست و حتی با درنظرگرفتن شرایط آب در استان ضروری هم هست!

به هر ترتیب در جریان این اتفاق دو ایراد اساسی به شورای اسلامی شهر یزد وارد است. شورای سابق (درست یا غلط) اخذ این تبصره را تصویب کرد، اما با روی کار آمدن شورای فعلی و حتی قبل تر از آن و در ایام انتخابات بسیاری از چنین سیاست هایی زیر سوال رفت و لذا انتظار می رفت شورای جدید در این زمینه ها که غلط پنداشته می شد یا شاید در مواردی غلط جلوه داده می شد سیاست جدید اتخاذ کند.

ایجاد توقع در عموم جامعه و عدم رسیدگیِ شایسته اولین ایرادی بوده که به این اقدام شورا وارد است. هر چند پیشتر از آن هم در فقره خیابان قیام این رفتار از شورا مشاهده شده بود. اعضای شورا که تا پیش از این منتقد جدی وضعیت خیابان قیام بودند بعد از ورود به شورا آن را به غده ای بدخیم تشبیه کردند! غده ای که لابد جراحی اش دشوار بوده و خلاصه سراغش نرفتند! و کسی چه می دانند، شاید منتظرند مردم به این وضع که خود هم روزگاری منتقدش بودند عادت کنند.

مساله دوم این است که برخی رسانه ها مدعی شده اند غلامعلی سفید رئیس شورا در پاسخ به درخواست یکی از اعضا برای نظرسنجی در مورد تبصره سه گفته است: با نظر سنجى شهر را در التهاب قرار مى دهيد. سوال این جا است که چرا یک نظرخواهی باید باعث ایجاد التهاب در شهر شود؟ کدام التهاب؟

چرا باید با نظرسنجی چنین برخوردی داشت، اگر نظرسنجی باعث التهاب می شود خُب آن نظرسنجی که شورای محترم در زمینه دخل و خرج بودجه انجام داد(همان که نتیجه اش هیچ وقت منتشر نشد!) می بایست موجب التهاب شود، نه این نظرسنجی که اتفاقا مورد درخواست مردم هم هست.

به گزارش یزدرسا، حذف تبصره 3 قبوض آب در شورای شهر یزد رای نیاورد و با 6 رای مخالف مواجه شد. البته این اتفاق خیلی هم بد نبود چرا که در حوادث مختلف است که می توان افراد و نیات واقعی آنها را شناخت.  مثلا بعد از همین عدم حذف رسانه هایی که تا دیروز عَلَم مخالفت با شورای سابق را بر اساس تصویب همین تبصره برداشته بودند حالا اعلام کردند اساساً تبصره 3 آنقدر ها هم که می گویند بد نیست و حتی با درنظرگرفتن شرایط آب در استان ضروری هم هست!  به هر ترتیب در جریان این اتفاق دو ایراد اساسی به شورای اسلامی شهر یزد وارد است. شورای سابق (درست یا غلط) اخذ این تبصره را تصویب کرد، اما با روی کار آمدن شورای فعلی و حتی قبل تر از آن و در ایام انتخابات بسیاری از چنین سیاست هایی زیر سوال رفت و لذا انتظار می رفت شورای جدید در این زمینه ها که غلط پنداشته می شد یا شاید در مواردی غلط جلوه داده می شد سیاست جدید اتخاذ کند.  ایجاد توقع در عموم جامعه و عدم رسیدگیِ شایسته اولین ایرادی بوده که به این اقدام شورا وارد است. هر چند پیشتر از آن هم در فقره خیابان قیام این رفتار از شورا مشاهده شده بود. اعضای شورا که تا پیش از این منتقد جدی وضعیت خیابان قیام بودند بعد از ورود به شورا آن را به غده ای بدخیم تشبیه کردند! غده ای که لابد جراحی اش دشوار بوده و خلاصه سراغش نرفتند! و کسی چه می دانند، شاید منتظرند مردم به این وضع که خود هم روزگاری منتقدش بودند عادت کنند.  مساله دوم این است که برخی رسانه ها مدعی شده اند غلامعلی سفید رئیس شورا در پاسخ به درخواست یکی از اعضا برای نظرسنجی در مورد تبصره سه گفته است: با نظر سنجى شهر را در التهاب قرار مى دهيد. سوال این جا است که چرا یک نظرخواهی باید باعث ایجاد التهاب در شهر شود؟ کدام التهاب؟  چرا باید با نظرسنجی چنین برخوردی داشت، اگر نظرسنجی باعث التهاب می شود خُب آن نظرسنجی که شورای محترم در زمینه دخل و خرج بودجه انجام داد(همان که نتیجه اش هیچ وقت منتشر نشد!) می بایست موجب التهاب شود، نه این نظرسنجی که اتفاقا مورد درخواست مردم هم هست.          چنین سیاست های یک بام و دو هوایی به مرور باعث بدبینی عموم مردم به رفتار نمایندگان خواهد شد، ضمن اینکه خوب است اسامی مخالفان این طرح بیان شود چرا که برابری تعداد رای های مخالف (یعنی 6) با تعداد نمایندگان راه یافته از یک لیست خاص به شورا نیز می تواند شائبه تصمیم گیری جناحی برای شهر را به اذهان متبادر کند.

 

 

چنین سیاست های یک بام و دو هوایی به مرور باعث بدبینی عموم مردم به رفتار نمایندگان خواهد شد، ضمن اینکه خوب است اسامی مخالفان این طرح بیان شود چرا که برابری تعداد رای های مخالف (یعنی ۶) با تعداد نمایندگان راه یافته از یک لیست خاص به شورا نیز می تواند شائبه تصمیم گیری جناحی برای شهر را به اذهان متبادر کند.

دیدگاهتان را بنویسید